Pregunta visual
¿El retorno mitigó una parte útil o atravesó por completo el desequilibrio?
Taller visual · paper
FVG / imbalance: relleno parcial y continuación
Competencia: medir % filled de un FVG, entrar solo con rechazo y sesgo, y omitir gaps con stop absurdo vs ATR.
Relación a practicar
Impulso → vacío relativo → mitigación parcial
Qué es sintético en este taller
Atlas paper: talleres de proceso. No es señal COMPRA/VENTA, promesa de rentabilidad ni backtester. EN_RANGO y omitir son decisiones válidas. Las series sintéticas se rotulan como didácticas. Los charts de anatomía son sintéticos/didácticos. La transferencia Arena usa un episodio verificable de la Memoria de Mercado, pero conserva evento, fecha, régimen y desenlace sellados hasta el debrief.
Observar
El desplazamiento crea la zona antes del retorno.
Observar
Mitigar no exige rellenar el cien por ciento.
Observar
Perder el origen cambia la lectura del setup.
Contexto
Cuándo usar / cuándo no
Régimen, liquidez, temporalidades y prerrequisitos antes de mirar el chart.
Un FVG es un hueco de desequilibrio, no un imán mágico. Si el sesgo superior no acompaña o el gap ya se mitigó entero, la plantilla dice observar… y a veces cerrar el journal sin fill.
Cuándo utilizarla
- Régimen
- Tendencias en majors que dejan FVG 4h legibles y aún no full-filled; el pullback al gap coincide con sesgo 1d/4h y hay espacio a un swing de liquidez con R:R ≥1:1,5.
- Liquidez
- Tendencias en majors que dejan FVG 4h legibles y aún no full-filled
- TF contexto / confirmación
- SOLUSDT sesgo 1d alcista · trigger 1h · paper · SOLUSDT · sesgo 1d alcista
- Datos
- ¿Hay FVG opuestos apilados (ruido)? ¿El impulso que creó el gap tuvo volumen? ¿El 1d pelea la idea? Contar mitigaciones previas.
- Condiciones mínimas
- Sesgo 1d/4h a favor → precio regresa al FVG 4h → rechazo en 1h (mecha o vela de impulso) dentro del gap. Preferible gap no full-filled. Entrada en el rechazo, stop al otro lado del FVG o del swing que lo creó. Si el gap
Cuándo no utilizarla
Laterales que crean y rellenan FVG en ambos sentidos cada pocas horas; gaps de noticia no estructurales; micro-FVG de 5m tratados como si fueran 4h; gaps >1,5 ATR con stop absurdo a size full.
Prerrequisitos
- 01¿El FVG del TF setup está <100% mitigado?
- 02¿El sesgo superior (1d/4h) no pelea la idea?
- 03¿Hay rechazo (vela) en el gap, no solo toque?
- 04¿El stop al otro lado del gap es <1,5 ATR y R:R ok?
- 05Invalidez: cierre completo a través del FVG en contra del sesgo.
- 06lado long · riesgo 2.5999999999999943 · R:R TP1 1 : 1,77 · R:R TP2 1 : 3,31 · f%=0,50%. 1R = distancia entry–stop (2.5999999999999943). No confundir 1R con un target arbitrario.
Decidir
Dos escenarios antes del reveal
Observá, elegí la regla y la invalidación, y calculá R cuando aplique. La solución aparece después de enviar.
Escenario 1 de 2 · evaluador canónico
Caso principal · Zona muerta EMA200
Precio ±1% de la media
BTC pega a EMA200 1d: sin sesgo claro. Omisión hasta que se defina el lado. Pegado a EMA200 (±1%) no hay sesgo usable. Operar ahí es inventar dirección.
BTC · índice base 100
Patrón por clasificar
Observación a ciegas
Leé estructura e indicadores antes de revelar la clasificación del evaluador.
Clasifica un setup; no abre una operación ni calcula P&L.
- Precio vs EMA200 1d
- sí
- price Near Ema200 1d
- sí
- Lado
- long
Riesgo de proceso
Este escenario no exige fill. La evidencia es seleccionar la regla y sostener size 0 cuando corresponda.
Recorrer el árbol general
¿El FVG del TF setup está <100% mitigado?
Ejecutar
Entrada · salida · observar · riesgo
La práctica revela el criterio; esta mesa lo convierte en reglas reutilizables.
Entrada
Sesgo 1d/4h a favor → precio regresa al FVG 4h → rechazo en 1h (mecha o vela de impulso) dentro del gap. Preferible gap no full-filled. Entrada en el rechazo, stop al otro lado del FVG o del swing que lo creó. Si el gap mide >1,5 ATR 4h, size reducido u omitir por stop absurdo.
Salida / invalidación
Invalidez: cierre completo a través del FVG en contra del sesgo. TP1 1R o borde del gap; TP2 siguiente liquidez/swing. Si el precio solo «limpia» el 50% y gira, contar como válido parcial según plan escrito.
Observar
¿Hay FVG opuestos apilados (ruido)? ¿El impulso que creó el gap tuvo volumen? ¿El 1d pelea la idea? Contar mitigaciones previas. No inventar FVG en cada tres velas de un lateral muerto.
Riesgo
Stop al cierre del gap + buffer. f% base; si distancia stop >1% precio en BTC, bajar f% o pasar. R:R mínimo 1:1,5 al primer target de estructura. No martingala dentro del gap. lado long · riesgo 2.5999999999999943 · R:R TP1 1 : 1,77 · R:R TP2 1 : 3,31 · f%=0,50%. 1R = distancia entry–stop (2.5999999999999943). No confundir 1R con un target arbitrario.
Tips de desk (paper)
Proceso
Medí el % filled
FVG ya mitigado al 100% pierde prioridad. Preferí gaps intactos o al ~50% con rechazo.
Riesgo
Gap vs ATR
Si el FVG mide >1,5 ATR del TF, el stop al otro lado suele ser absurdo: size cut u omitir.
Régimen
Sesgo primero
El gap no da dirección: el 1d/4h sí. Sin sesgo, el relleno puede ser solo ruido.
Cuadros comparativos
FVG confluente vs gap decorativo
| Eje | Confluencia | Decorativo |
|---|---|---|
| Sesgo | Alineado multi-TF | Ausente |
| Mitigación | Intacta o ~50% | 100% ya |
| Entrada | Rechazo | Primer tick |
| Size | f% base o cut | All-in mental |
Sesgo
Confluencia
Alineado multi-TF
Decorativo
Ausente
Mitigación
Confluencia
Intacta o ~50%
Decorativo
100% ya
Entrada
Confluencia
Rechazo
Decorativo
Primer tick
Size
Confluencia
f% base o cut
Decorativo
All-in mental
Imbalance educa desequilibrio; no ordena el lado solo.
Compará (pedagogía, no ranking)
Preferible en proceso
FVG + sesgo + rechazo
Qué hacés: Zona de observación con confluencia
Trampa habitual
Todo gap es orden
Qué evitar: Fill en el primer toque del imbalance
Takeaway: El imbalance educa sobre desequilibrio, no garantiza imán.
Transferir
Convertí el resultado en una regla
Cerrá con un criterio reusable, sus fuentes y una siguiente técnica explícita.
Cierre del taller
- Aprendiste
- Al terminar podrás medir % filled de un FVG, entrar solo con rechazo y sesgo, y omitir gaps con stop absurdo vs ATR.
- Error frecuente
- Primer toque del gap sin rechazo
- ¿El FVG del TF setup está <100% mitigado?
- ¿El sesgo superior (1d/4h) no pelea la idea?
- ¿Hay rechazo (vela) en el gap, no solo toque?
- ¿El stop al otro lado del gap es <1,5 ATR y R:R ok?
- Invalidez: cierre completo a través del FVG en contra del sesgo.
- 1R y R:R calculados
En tu bitácora paper: ¿apliqué «FVG / imbalance: relleno parcial y continuación» con confirmación real o chase? ¿Cuál fue el R plan vs proceso?
Hay una transferencia Arena sellada para SOLUSDT 4h. El evento, las fechas, el régimen medido y el desenlace se revelan únicamente en el debrief.
Siguiente técnica: Order block: retest del último impulso →Playbooks relacionados
Fuentes verificables
- Binance Vision — market data (klines públicos)Binance · market-data · publicación 2020-01-01 · consulta 2026-07-27https://data.binance.vision/Fuente original de ingestión del OHLCV que la Memoria de Mercado sirve al motor.
- Support and ResistanceCME Group Education · education · publicación sin-fecha · consulta 2026-07-27https://www.cmegroup.com/education/courses/technical-analysis/support-and-resistanceMáximos, mínimos, niveles y medias como referencias de soporte/resistencia; no promete edge.